¿Y si la IA vinculara a proceso? Hacia una justicia técnica.
Lic. Benjamín Orozco Manjarrez
8/12/20263 min read
Existe una resistencia arraigada en el gremio jurídico a aceptar que la Inteligencia Artificial pueda intervenir en el ámbito penal. Se argumenta que el derecho requiere "humanidad", una máxima que, aunque noble, a menudo se confunde con la discrecionalidad judicial. Sin embargo, al analizar específicamente el auto de vinculación a proceso, surge una pregunta incómoda: ¿Es realmente necesaria la "humanidad" en una etapa que es, por diseño constitucional, un filtro técnico y no un ejercicio de justicia valorativa?
La falacia de la interpretación en la vinculación
El artículo 19 constitucional es claro: la vinculación no es un juicio de culpabilidad. No se trata de valorar la conducta, sino de constatar la existencia de datos objetivos que permitan la continuación de la investigación.
Si aceptamos que la vinculación es un ejercicio de lógica formal [cotejar si el hecho X encuadra en la norma Y, y si los datos Z alcanzan el umbral de probabilidad], entonces la intervención humana no solo es innecesaria, sino que se convierte en una variable de error. La "interpretación" en esta etapa procesal suele ser un eufemismo para el sesgo, la subjetividad o, en el peor de los casos, la arbitrariedad.
La precisión de la IA frente a la "probabilidad"
La IA no interpreta la justicia, pero es infinitamente superior a cualquier humano operando bajo la lógica formal. Mientras un juzgador puede verse influido por la fatiga, la presión mediática o sesgos cognitivos inconscientes, un sistema algorítmico bien diseñado puede:
1. Validar la subsunción normativa: Verificar con precisión absoluta si los hechos narrados cumplen con los elementos del tipo penal.
2. Calibrar la probabilidad: Determinar si los "datos de prueba" cumplen el estándar mínimo requerido, utilizando inferencias lógicas que no varían según el día o el humor del juzgador. La “probabilidad de que determinada persona cometió el delito” es el elemento más discutido: pero, este se resuelve con silogismos ciertos y verdaderos. La lógica formal aplicada, no es por definición, el juicio de valor que realiza el juez de juicio oral sobre la conducta.
3. Eliminar el ruido: Descartar datos que no cumplen con los requisitos constitucionales, evitando que se judicialicen casos que, bajo una lectura rigurosa de la ley, no deberían avanzar.
Hacia una justicia técnica
¿Podría la IA ser más eficiente y justa en la vinculación? La respuesta es sí. Al tratar la vinculación como un problema de procesamiento de información lógica, la IA garantiza la seguridad jurídica. El imputado no es sometido a un juicio de valor subjetivo, sino a un análisis procedimental estandarizado.
La "humanidad" en el derecho es vital durante la sentencia, donde la interpretación de la norma y la consideración de los contextos sociales son indispensables. Pero en la vinculación, lo que el ciudadano necesita no es "humanidad", que a menudo se traduce en incertidumbre, sino certeza técnica.
Si el objetivo del artículo 19 es proteger al ciudadano de procesos arbitrarios, entonces implementar IA no es una deshumanización del derecho; es la máxima garantía de que el Estado solo continuará investigando cuando existan razones lógicas y comprobables para hacerlo. Es momento de dejar de ver a la IA como un sustituto del juez y empezar a verla como el filtro más objetivo y eficiente que la lógica ha puesto a nuestro alcance.
Efecto inmediato, los Ministerios Públicos tendrían que profesionalizar su trabajo al cien por ciento, si lo que pretenden son autos de vinculación a proceso, ajenos a intereses políticos o de cualquier otra índole.
Lic. Benjamín Orozco Manjarrez
Socio Encargado de la Rama Penal - Fiscal en Benor Abogados